УИД № 66RS0015-01-2022-001586-73 Гражданское дело № 2-1225/2022
Мотивированное решение составлено 05.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова В. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,
установил:
Истец Копылов В.Р. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, указав, что 24.02.2021 между истцом и ООО «СКИЛБОКС» заключен договор возмездного оказания услуг. В целях оплаты услуг по договору истцом 16.03.2021 с АО «Почта Банк» заключен кредитный договор *Номер* по программе «Покупки в кредит» на сумму 169 920 рублей, сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика. 17.03.2021 между истцом и ООО «СКИЛБОКС» было подписано дополнительное соглашение *Номер* к договору возмездного оказания услуг. 24.03.2021 на счет истца в АО «Почта Банк» были возвращены денежные средства в размере 64 911 рублей. Таким образом, стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг составила 105 009 рублей.
При заключении договора возмездного оказания услуг с ООО «СКИЛБОКС» истец преследовал цель: получение новых знаний и профессиональных навыков «с нуля», получение итогового документа о получении новой профессии, трудоустройства по новой профессии. Выбранная истцом образовательная платформа: «Программирование», профессия: Data Science.
20.03.2021 истец впервые зашел на образовательную платформу и начал обучение, однако, 20.08.2021 истец обучение прервал, поскольку ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества; услуги не соответствовали ни условиям, описанным на сайте, ни целям, для которых они предназначены, также не соответствовали обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам. 02.04.2022 истец принял решение об отказе от исполнения договора.
Истец указывает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «СКИЛБОКС», ответчик гарантировал обучение по профессии, а по информации, содержащейся в оферте, размещенной в сети интернет, истец лишь получил доступ к платформе. Истец полагает, что ответчиком нарушено право истца на качество услуги и на достоверную информацию об услуге.
04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков в размере уплаченных по кредитному договору процентов. Ответа на претензию от ответчика не поступило, однако, 13.04.2022 на счет истца в АО «Почта Банк» от ответчика поступили денежные средства в размере 49 824 рубля.
С учетом изложенного, истец Копылов В.Р. просит суд взыскать с ответчика: стоимость услуг по договору в размере 55 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере 105 009 рублей, убытки в размере уплаченных процентов за кредит в размере 33 579,60 рублей (л.д. 5-10).
Истец Копылов В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Согриной О.В.
Представитель истца Согрина О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2022 между Копыловым В.Р. и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор возмездного оказания услуг, путем акцепта Оферты, представленной в сети Интернет, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство предоставить услуги, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8. Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.
Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора *Номер* от 16.03.2021 с АО «Почта Банк» по программе «Покупки в кредит» в размере 169 920 рублей, которые были перечислены банком на счет ответчика ООО «СКИЛБОКС».
На основании того, что со стороны АО «Почта Банк» кредит был одобрен и ответчику была переведена сумма в размере 169 920 рублей, между истцом Копыловым В.Р. и ООО «СКИЛБОКС» подписано дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг *Номер* от 17.03.2021 года, в соответствие с п. 2 которого стоимость услуг исполнителя составила 105 009,00 рублей.
На основании п. 3 Дополнительного соглашения исполнитель обязуется вернуть заказчику денежную сумму в размере 64 911,00 рублей, что и было осуществлено, а также подтверждено истцом.
Согласно Договору, платформа – сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использование различных данных и команд.
Курс – определенная часть информации, содержащейся в платформе, доступ к которой передается путем предоставления Заказчику определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Если иное прямо не следует из конкретного условия договора, термин «Курс» по тексту настоящего договора включает в себя профессию.
Согласно п. 3.4. Договора Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.
Из искового заявления следует, что обучение профессии состоит из нескольких курсов, воркшопов и практикумов. Истцом выбрана профессия «Data Scientist» (Data Science), курс обучения по которой состоит из двух уровней: 1-й уровень – базовая подготовка, среднее время прохождения - 6 месяцев; 2-й уровень – специализация и трудоустройство, среднее время прохождения – 6 месяцев.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, обучение профессии «Data Scientist» на платформе проходит следующим образом: смотрите материалы в удобнее время (изучаете теорию и практикуетесь на задачах, приближенных к реальным); закрепляете знания на практике (решаете задачи после каждого модуля и получаете обратную связь от курирующего эксперта в течение 1 -3 рабочих дней); разрабатываете итоговый проект (презентуете проект экспертам, дополняете портфолио и получаете сертификат о прохождении курса); находите работу по специальности (работаете с карьерным консультантом Skilbox. Он подберет подходящие вакансии, поможет оформить резюме и подготовит к собеседованиям).
Из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что ответчиком был предоставлен истцу доступ к предмету договора, однако воспользоваться продуктом в полном объеме истец не смог, поскольку ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества: лекции и вебинары, из которых состоит образовательная платформа, крайне непонятны и сложны для потребителей услуг, которые не обладают специальными познаниями в изучаемой теме, никаких фундаментальных знаний истец не получил. Обратная связь от ответчика практически отсутствовала, задания, несмотря на множественные ошибки и непонимание истцом пройденного материалам, автоматически засчитывались, и истец допускался до следующего этапа заданий. В результате истец не сделал ни одной работы без ошибок, каждая ошибка порождала другую в следующей работе. Ответчик не обеспечил обратную связь с преподавателем (куратором) для уточнения материала, для исправления ошибок, анализа ошибок.
Вместе с тем, при заключении договора истец полагал, что ему будут оказаны именно образовательные услуги, то есть ответчик должен был обеспечить приобретение истцом знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения функций по выбранной профессии «Data Scientist».
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении договора возмездного оказания услуг истцу не была предоставлена необходимая информация об услуге.
Информация, размещенная на официальном сайте ответчика, гарантирующая именно обучение по профессии, имеет разницу с информацией, содержащейся в оферте, размещенной по ссылке https:// skilbox.ru//oferta.pdf, где указано, что заказчик получает лишь доступ к платформе.
Учитывая характер и стоимость предлагаемой к приобретению услуги, исполнитель должен был в полной мере соблюсти гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на отказ от этой услуги (добровольность ее приобретение), а также должно быть доказано соблюдение таких гарантий.
С учетом обстоятельств, при которых был заключен договор возмездного оказания услуг, специфичность услуги, способ доведения до потребителя информации об услуге, отсутствия у потребителя Копылова В.Р. специальных познаний в исследуемой области, суд считает, что предоставленная истцу до заключения договора информация не позволяла ему определить сущность предоставляемой услуги, ее потребительскую ценность, и сделать для себя правильный выбор о нуждаемости в приобретении именной этой услуги и на предложенных условиях.
Таким образом, ООО «СКИЛБОКС» нарушило ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, позволяющую потребителю оценить все условия договора, принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор об услугах.
В соответствии с п. 9.4. Договора, договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skilbox.ru с указанием в ней причины отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.
04.04.2022 истец направил в адрес ответчика на эл. почту zamena@skilbox.ru претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 105 009 рублей и возместить убытки в виде уплаченных процентов по целевому кредиту, о расторжении договора.
Претензия получена ответчиком 05.04.2022.
08.04.2022 по электронной почте истцу поступил ответ, что в соответствии с претензией от 04.04.2022 ему возвращены денежные средства в размере 49 824 рублей.
13.04.2022 на счет истца, открытый в АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора, от ответчика поступили денежные средства в размере 49 824 рубля.
До настоящего времени оставшаяся сумма 55 185 рублей ответчиком истцу не возвращена. Никакой информации о том, почему именно такая сумма была возвращена истцу, от ответчика не поступило, механизм образования выплаченной суммы не ясен.
В соответствии с ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
13.04.2022 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 49 824 рубля, при этом, документы, подтверждающие расходы в связи с исполнением договора, исполнителем представлены не были.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо услуги были реально оказаны истцу, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием истцу услуг, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, Копылов В.Р. был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что им и было сделано путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 55 185 рублей.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей".
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.04.2022 по 01.07.2022 в размере 105 009 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не представлено заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что отказ от исполнения договора связан, в том числе, с нарушением права истца на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, то есть с недостатками услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2022 по 01.07.2022 в размере 105 009 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 3 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов уплаченных в банк по кредитному договору в качестве убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно выписке по кредиту, представленной в материалы дела, за период с 16.04.2021 по 16.04.2022 истцом оплачены проценты по кредитному договору в размере 32 843,33 рублей, в связи с чем, учитывая, что кредитный договор был заключен истцом именно с целью оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55 185 рублей, то есть в размере основного требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ООО «СКИЛБОКС» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 360 рублей 75 копеек (за требование имущественного характера 5 060,75 рублей и требование неимущественного характера 300 рублей), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Копылова В. Р. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ОГРН 1177746566140) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ОГРН 1177746566140) в пользу Копылова В. Р. (<данные изъяты>) 251 222 (двести пятьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 33 коп., из них:
- 55 185 рублей – сумма, уплаченная по договору;
- 105 009 рублей – неустойка;
- 3 000 рублей – компенсация морального вреда;
- 32 843,33 рублей – убытки;
- 55 185 рублей – штраф.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ОГРН 1177746566140) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 75 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов
